• Titular.
• Metadatos (fecha, autor, etiquetas, etc.).
• Cuerpo de la noticia.
• Opciones de la noticia (compartir, imprimir, tamaño de la tipografía).

Todavía se juega con la distribución de estos elementos entre sí y en la página, estudiando la forma óptima para lograr la mayor fluidez comunicativa.

El titular está claro que debe ser lo primero, con una letra bien grande. El problema viene para saber qué debe ir después. Las opciones son tan variadas como válidas. Miento, hay opciones que no tienen sentido. Una de ellas, la he encontrado en el periódico Levante – EMV: mostrar las opciones para aumentar o disminuir el tamaño del texto al final del artículo –más que eso, detrás de la publicidad que “cierra” el mismo. El usuario encuentra esas opciones al finalizar, al haber leído ya, el artículo.

Como punto a favor, la opción de enviar página, en esa misma posición final, “fuerza” a que el lector se dirija al final del artículo, momento en que teóricamente acaba de leer, para poder enviar la noticia por email.

¡Bonus quisquilloso! Un último punto final en referencia a la calidad del texto de las opciones: ¿Qué significa “Reducir texto”? ¿Significa que reduce la cantidad de texto de la noticia, resumiéndola (¡qué cómodo!)? ¿O significa que reduce el tamaño de la fuente empleada en el texto? Mi propuesta: “Reducir tamaño del texto” (en equilibrio entre tecnicismo y gente normal ).

La mayoría son evidentes, visibles en todos los navegadores. No obstante, como dicen nuestros amigos anglosajones, the devil is in the details. En Google lo saben. Muestra de ello es la adaptación de la barra de scroll que aparece únicamente en los navegadores webkit, muy similar a la que se emplea en iOS y en el próximo OSX Lion.

Estas ligeras diferencias entre navegadores, que no afectan (¿o sí?) a la experiencia de usuario me recuerdan al planteamiento de Andy Clarke en su imprescindible Hardboiled Web Design de aceptar las diferentes capacidades de los distintos navegadores y, cuando sea posible, jugar con ellas a tu favor.

Sin embargo, se me plantea la duda sobre la idoneidad de dicha alteración. De vez en cuando, investigo las nuevas posibilidades que ofrecen CSS3 y otras propiedades propietarias de Mozilla y Webkit para aprovecharlas de cara a mejorar los sitios web en los que trabajo. Cuando me encontré con este post acerca de cómo estilar la barra de scroll, mi primera reacción fue una agradable sorpresa. Sin embargo, se debe estudiar más a fondo las implicaciones y consecuencias de transformar/estilar elementos de interfaz nativos. Tengo pendiente un post sobre ello, pero ya os puedo adelantar que apuesto por no alterar dichos elementos.

** Sí. Internet Explorer permite desde hace tiempo alterar la combinación de colores de las barras de scroll. No es exactamente lo mismo y, en el 99% de los casos, el resultado era terrible.

El cambio hace una excepción en el bloque de “seguidores/siguiendo”, que mantiene la presentación a doble columna. Excepción bastante lógica ya que son dos bloques estrechamente ligados entre sí; son prácticamente un bloque.

Creo que es un gran acierto ya que, en un espacio tan reducido como una sidebar, dividir a dos columnas resulta incómodo –perdemos velocidad al escanear en zig-zag.

Estoy seguro de que esta versión ya la habían planteado antes del lanzamiento del reciente lavado de cara, pero el horror vacui les forzó a juntar las columnas de “A quién seguir” y “Temas del momento”.

Mejor ahora, ¡que respire!

PD: pese a gustarme el resultado, me surge una duda: ¿a qué viene duplicar el bloque de “A quién seguir” que aparece al final?

Transcribo el texto del bloque que llama mi atención (el resaltado en negrita es mío):

Nota: el Administrador de configuración que ve en la parte superior no es una imagen, es el Administrador de configuración real. Haga clic en las fichas para ver los diferentes paneles y haga clic en la opciones de éstos para cambiar los ajustes de Adobe Flash Player.

En este caso, tenemos un problema de coherencia visual: contenedor (página web) y contenido (Administrador de configuración) no guardan relación gráfica alguna, especialmente en el aspecto de legibilidad (escasa altura de línea y fuente mal suavizada). Dicho problema es un grave fallo de usabilidad ya que el usuario se siente desconcertado ante la disparidad de la apariencia gráfica de contenedor y contenido. Tan grande es el fallo que ha propiciado la colocación de una nota explicativa sobre cómo utilizar la página.

Mención especial merece la retahíla explicativa que acompaña al administrador (varios párrafos); señores, si hace falta tanta explicación, algo -más- falla. Además, el copy es mejorable, en la nota deberían sustituir “fichas” por “pestañas”.

Inicialmente, dadas las circunstancias (Yahoo! quería cerrarlo o venderlo), este era el mejor destino para Delicious. Esperemos que el proceso beneficie a los usuarios.

Conclusiones:

• Impresionante cómo Facebook ha ido escalando posiciones en el ranking mundial de redes sociales.
• Más impresionante aun cómo el resto de redes sociales han ido diluyéndose hasta la insignificancia. Especialmente grave el caso MySpace.
• Este cambio ha ocurrido en sólo 4 años.
• La gente no tiene problema en migrar de red, siempre y cuando le sea fácil importar tanto a sus contactos (ya sea hostigando a su libreta de direcciones de la cuenta de correo electrónico) como su información personal.
• Destacable el Efecto Bola de nieve / Agujero negro. Cuanto más grande sea una red social (y menos competencia tenga), mayor facilidad para ir aumentando su base de usuarios.

Actualmente, he depurado mi proceso de lectura. Una vez abro Google Reader:

1. Leo los titulares de todas las noticias rápidamente, marcando como destacadas las noticias que realmente me llaman la atención.
2. Posteriormente (no tiene porque ser inmediatamente después), paso a leer cada noticia destacada, a la vez que la desmarco como destacada.
3. Si la noticia me gusta y pienso que merece la pena guardarla para un futuro, la guardo en mi Delicious. Esto último me permite, además, compartir fácilmente enlaces.

Dado que esta metodología la he adoptado recientemente, cuando tengo tiempo reviso los artículos que tengo destacados de hace meses aplicando la metodología empezando en el paso 2. El resultado es que guardo 1 de cada 100 artículos como mucho. Esto se debe a que muchos de mis feeds están relacionados con el ámbito tecnológico/multimedia, y en este mundo, las noticias que hace 3 meses (o 3 años) podían ser interesantes, como el lanzamiento de la beta de Google Chrome 2.0 (¡ya van por la versión 12!) resultan absolutamente irrelevantes. De hecho, este tipo de noticias son las que únicamente leo ahora el titular, puesto que rara vez el desarrollo de la misma pueda ofrecer algo sustancial de interés.

El rellenado de un formulario es uno de los procesos más tediosos para el usuario. La voluntad y ganas de completar un formulario es inversamente proporcional al número de campos a rellenar.

Generalmente, en los formularios se entremezclan campos obligatorios con opcionales para procesar una solicitud (desde introducir un comentario hasta realizar una compra). ¿Para qué solicitar datos que no son estrictamente necesarios? Si no son obligatorios ¿por qué debería molestarse el usuario en rellenarlos?

Por otro lado, el criterio que marca cuando un campo pasa de ser opcional a obligatorio suele venir pautado por aspectos de marketing; así que, por favor, ciñámonos de verdad a los campos que son realmente necesarios. Los campos opcionales que sirven para ampliar la información sobre el cliente deben poder ser rellenados siempre a posteriori.

Como ejemplo, incorporo una captura de pantalla del sitio web de Luis Rull. En dicho sitio, requieren los siguientes campos para enviar un comentario:

• Nombre (obligatorio)
• Email (obligatorio)
• Web (opcional)
• Comentario
• Checkbox de respuestas al comentario
• Botón Enviar

Un formulario para enviar un comentario es un ejemplo básico. En este caso todos los campos son obligatorios menos el de “Web”. En general, este campo podría ser eliminado. Sin embargo, dado el perfil de los potenciales lectores parece interesante mantenerlo, para que así puedan conocerse más a fondo el autor del blog y los lectores que comentan.

Volviendo a la captura, podemos mejorar el formulario eliminando el texto “(obligatorio)” que aparece por duplicado y desplazar la explicación de “campo opcional” a un placeholder en el propio campo de “Web”. Además, he subido el checkbox de “suscribirse a las respuestas al comentario” debajo del email, que será donde lleguen los avisos.PD: por cierto, con el cambio hemos ganado 60px

Dicho fallo ha ocurrido al actualizar a la última versión de WordPress 3.1. Afortunadamente ya está subsanado.

Viendo un artículo en Xataka, uno de los blogs de gadgets más visitados en España (Alexa ranking 6862, Ranking España 230), he observado que un anuncio se movía sin ser un GIF. Flash no podía ser porque lo tengo bloqueado por defecto en Safari (en mi iMac G4, Flash funciona de pena).

Al inspeccionar el bloque, he comprobado lo evidente: publicidad basada en HTML y CSS3 (con extensiones propietarias de Webkit de animación). Todo esto en Safari bajo OSX 10.5 –en Firefox 3.6 me salta un banner en Flash. El anuncio es, como puede verse publicidad de Apple.